Вернет ли ВАС собственнику имущество, которое продано с торгов?
Опубликовано: 01.09.2018
источник pravo.ru
ООО "ЭлПМаш", имущество которого было продано на торгах, обратилось в суд с иском о признании торгов недействительными и о возврате своего имущества. Торги прошли с нарушением, констатировал суд, вынес решение в пользу собственника — ООО "ЭлПМаш", и обязал компанию-покупателя вернуть ему имущество. Однако, по мнению ВАС РФ, вернуть спорное здание следовало не собственнику, а его продавцу.
Это дело рассмотрит завтра Президиум ВАС.
Дело зарегистрировано под номером А57-24892/08. Докладчиками по делу заявлены судьи ВАС РФ Галина Попова и Юлия Горячева.
Фабула дела такова. На торгах было реализовано складское помещение, право собственности на которое принадлежало заводу "ЭлПМаш". Склад на торги был передан в рамках исполнительного производства. Местные СМИ опубликовали информацию о проведении аукциона. Выиграло помещение компания "Пугачев Авто". "ЭлПМаш" решило побороться за свое имущество. И было за что: при общей площади здания в 1000 квадратных метров к покупателю переходит право аренды на земельный участок площадью 44 000 метров. В суде истец просил применить последствия ничтожной сделки, то есть, вернуть спорное здание в его собственность. В качестве обоснования "ЭлПМаш" сослался на то, что извещение о торгах не содержало информации о весьма весомой площади земельного участка под зданием склада. Арбитражный суд Саратовской области требования истца удовлетворил. Суд признал, что данные, определяющие расположение здания склада на земельном участке в извещении действительно отсутствовали. Следовательно, реализованное на торгах имущество не индивидуализировано, предмет торгов не определен. Сделка по результатам торгов была признана недействительной. Суд обязал покупателя — компанию "Пугачев Авто" вернуть спорное здание "ЭлПМашу". 12ААС и ФАС ПО решение суда первой инстанции оставили без изменения. Ответчик — компания "Пугачев Авто" обратилась в надзорную инстанцию. В своем заявлении "Пугачев Авто" указал, что суд необоснованно возвратил имущество должнику. Кроме того, суд неправомерно обязал возвратить покупателю средства, вырученные от продажи организатора торгов, а не продавца. Судебная коллегия ВАС нашла выводы нижестоящих судов о недействительности торгов и заключенной сделке правомерными, о чем прямо указала в своем определении. При этом она согласилась и с заявителем — ответчиком по делу. Суд, применяя двустороннюю реституцию, обязал покупателя вернуть имущество должнику по исполнительному производству — компании "ЭлПМаш". Между тем должник — "ЭлПМаш" - не является стороной по сделке, а значит, последствия недействительности сделок по ГК РФ к нему применены быть не могут. Тот факт, что имущество "ЭлПМаш" продавалось на торгах, не делает его стороной по сделке. По мнению судебной коллегии надзорной инстанции, спорное имущество должно быть возвращено продавцу, а именно, территориальному управлению фонда федерального имущества.Кому достанется склад, расположенный на земельном участке в 44 000 квадратных метров, решит завтра ВАС.
"ЭлПМаш" — правопреемник завода НПОАО "Пугачевский машиностроительный завод", основанного в 1942 году на базе механического Липецкого завода. Пугачевский машиностроительный завод "ЭлПМаш" производит паровые и газовые котлы, котельные, мобильные парогенераторы.Иванова Екатерина, старший юрист Группы компаний «Азанов, Казаков, Аксенова и партнеры»:
«Специалисты Группы компаний «Азанов, Казаков, Аксёнова и партнёры», осуществляя представление интересов Клиентов в исполнительном производстве, не понаслышке знают, что одним из сложных, но в то же время и интересных своей сложностью способов реализации имущества должника являются торги. Одной из особенностей торгов является наличие нескольких заинтересованных лиц: организатора торгов, покупателя имущества, должника, имущество которого реализуется, что зачастую приводит к возникновению межу ними различных споров. Это наглядно иллюстрирует вышеприведенный случай».